Court ruling № 56124348, 09.02.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 Справа №607/1178/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Стельмащука П.Я.

при секретарі Гудима Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернулась до суду із письмовим клопотанням про витребування письмових доказів, які на її думку мають значення для вирішення даної судової справи. А саме, просить витребувати в ПрАТ «СК «Уніка» договір загальнообовязкового страхування власників наземних транспортних засобів №020141/4420/6045776 від 17.01.2014р., укладений між ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Уніка», а також висновок ПрАТ «СК «Уніка», складений за результатами огляду пошкоджень автомобіля TOYOTA RAV4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи дані докази відсутні, а саме вони можуть встановити наявність пошкоджень автомобіля внаслідок ДТП та спростувати достовірність висновку авто товарознавчого дослідження від 03.12.2014р., на який посилається в якості обґрунтування позову позивач.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримала, а також пояснила, що дані докази не має можливості надати самостійно, так як договір обовязкового страхування відповідачем втрачено, а висновок страхова компанія відмовилась надати відповідачу. Дана інформація може бути одним із доказів, на який буде посилатись відповідач.

Представник позивача при вирішення даного клопотання поклався на думку суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши дане клопотання, зважаючи на те, що спір виник щодо розміру матеріального збитку завданого внаслідок ДТП, беручи до уваги те, що кожна сторона вправі доводити свої вимоги чи заперечення належними та допустимими доказами, а вищевказана інформація не може бути надана відповідачем самостійно, суд дійшов висновку про необхідність задоволення цього клопотання, так як суд зобовязаний в силу ч. 4 статті 10 ЦПК України сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати в ПрАТ «СК «Уніка» договір загальнообовязкового страхування власників наземних транспортних засобів №020141/4420/6045776 від 17.01.2014р., укладений між ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Уніка», а також висновок ПрАТ «СК «Уніка», складений за результатами огляду пошкоджень автомобіля TOYOTA RAV4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Витребувані докази подати суду у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Стельмащук П.Я.