№ 56116307, 24.02.2016, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/102/16-п

Провадження № 3/444/74/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 130ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2016 року близько 23 год. 55 хв. на 146 км. + 300 м. автодороги Ковель-Червоноград-Жовква, а саме в с. Боянець Жовківського району, Львівської області керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак RJA 36357 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 186 від 12.01.2016 р., чим порушив п. 2.9 "А" ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник 24.02.2016 року в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просить суд суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами. Так, в первинних показах наданих у попередніх судових засіданнях, правопорушник вказав, що він ні не керував транспортним засобом, ні не перебував у стані алкогольного спяніння. Однак, після допиту в судовому засіданні лікаря Жовківської ЦРЛ ОСОБА_2, яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан спяніння, визнав факт перебування ним в стані алкогольного спяніння під час події, а після допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнав також і факт керування ним транспортним засобом.

Свідок лікар анастазіолог Жовківської ЦРЛ ОСОБА_2 в судовому засіданні 16.02.2016 року пояснила, що 11.01.2016 року вона заступила на чергування у приймальному покої Жовківської ЦРЛ. Вночі прцівники ДАІ привезли освідчувати на стан алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 Вона проводила дане освідчення. Даний громадянин був адекватний, спокійний, однак запах алкоголю з порожнини рота був. ОСОБА_1 відмовився від міряння пульсу і тиску, взяття крові на етанол, а тому освідчення було проведено лише по зовнішніх ознаках. Однак те, що він вживав алкогольні напої не заперечував.

Свідок поліцейський БДПС ДАІ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні 16.02.2016 року пояснив, що 11.01.2016 року він заступив на чергування з ОСОБА_3. Вночі вони патрульним автомобілем їхали з м. Великі Мости в напрямку м. Жовква. Проїжджаючи с. Боянець побачили, що з другорядної дороги виїхав транспортний засіб і зупинився. Вони зупинилися та підійшли до вказаного транспортного засобу та попросили водія пред"явити документи. В автомобілі він перебував сам. Почули запах алкоголю та повезли даного громадянина на медосвідчення, де було встановлено, що даний громадянин перебуває в стані алкогольного спяніння. Повернувшись, транспортний засіб ОСОБА_1 передали його товаришу.

Свідок поліцейський БДПС ДАІ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.02.2016 року пояснив, що 11.01.2016 року він заступив на чергування з ОСОБА_4 Вночі вони патрульним автомобілем їхали з м. Великі Мости в напрямку м. Жовква. Проїжджаючи с. Боянець побачили, що з другорядної дороги виїхав транспортний засіб і зупинився. Вони зупинилися та підійшли до вказаного транспортного засобу та попросили водія пред"явити документи. В автомобілі він перебував сам за кермом. Почули запах алкоголю та повезли даного громадянина на медосвідчення, де було встановлено, що даний громадянин перебуває в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 24.02.2016 року пояснив, що 11.01.2016 року його зупинили працівник ДАІ для того щоби засвідчити, що правопорушник відмовляється від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення застосовується до осіб,які керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншогоспяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передали керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само до осіб, які керували транспортним засобом та відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 132155 від 12.01.2016 року;

- поясненнями 24.02.2016 року в судовому засіданні правопорушника в яких він зокрема свою вину у вчиненому визнав;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 12.01.2016 року;

- поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_5, ОСОБА_6.,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В діях правопорушника вбачається склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України є вірною.

Обставину, що пом"якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлено. Санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, являється учасником бойових дій (посвідчення серії АА № 347855 від 02.06.2015 р.), вперше притягується до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.09.2015 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275,60 грн.. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого предявлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.