Справа № 191/1093/16-п
Провадження № 3/191/105/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, який народився 28.06.1967 року в с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року близько 21- 00 годин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Славгород, вул. Маяковського, 46, влаштував сімейну сварку у відношенні своєї дружини та доньки, ображав нецензурними словами, чим вчинив насилля в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повному обсязі.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 041503 від 11.02.2016 року, власними письмовими поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, а саме в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоровя, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.
Таким чином, суд важчає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, який народився 28.06.1967 року в с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі: Отримувач: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО: 37916468, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД та найменування рахунку: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок: 31213206700034, судовий збір в розмірі 275( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 56110893, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 191/1093/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: