Decision № 56107983, 18.02.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/4589/15-ц

Провадження № 2/643/145/16

18.02.2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді - Єлізарова І.Є.,при секретарі Куліш А.С. розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив , що 05.06.2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 24.09.2014 року рішенням Київського районного суду м. Харкова шлюб розірвано.

Під час шлюбу сторонами за спільні кошти був придбаний автомобіль марки «Volkswagen Polo»,2013 року випуску, сірого кольору, V=1,6л державний номер НОМЕР_1. Автомобіль зареєстрований на відповідачку, ОСОБА_2 Зазначений автомобіль був придбаний сторонами за кредитним договором , укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті» терміном на п'ять років. Всі витрати по оплаті автомобіля та періодичних платежів за кредитним договором сторони несли разом за взаємною згодою до розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідачка самостійно без згоди позивача забрала автомобіль в особисте користування, згодом він був відчужений відповідачкою без відома позивача. На момент розірвання шлюбу кредит погашений не був. У зв'язку з цим на думку позивача, поділу між подружжям повинні підлягати грошові кошти, які сплачені ними в рахунок погашення боргових зобов'язань в період знаходження у шлюбі.

У зв'язку з тим, що спірне майно було придбано під час шлюбу, а відповідач добровільно відмовляється сплатити позивачу компенсацію його частки у спільному майні, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки на його користь ? частку грошових коштів, які були внесені подружжям за спірний автомобіль в період сумісного проживання, а саме суму у розмірі - 61 107,92 гривен .

Позивач , представник позивача в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність позивача та представника позивача , позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та у разі неявки відповідача просили винести заочне рішення .

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2004 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_2, виданого міським відділом РАЦС № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 577.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого відділом РАЦС Московського районного управління юстиції 13.12.2005 року , актовий запис 1444 .

Згідно копії рішення Київського районного суду м. Харкова 24.09.2014 року шлюб між сторонами було розірвано.

За час шлюбу 18.02.2013 року сторонами був придбаний автомобіль марки «Volkswagen Polo», 2013 року випуску, сірого кольору, V=1,6л державний номер НОМЕР_1. Автомобіль був зареєстрований на відповідачку, ОСОБА_2. Зазначений автомобіль був придбаний сторонами за кредитним договором № 50007631 від 18.02.2013 р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті» терміном на п'ять років, тобто до 18.02.2018 р. Основна сума кредиту становить 12 638,50 доларів США, що дорівнює на час укладання Договору 102 063,39 грн. та додаткова 5 372,25 доларів США, що дорівнює 43 730,10 грн.

Відповідно до наданої ТОВ «Порше мобіліті» копії зазначеного кредитного договору при придбанні автомобілю був сплачений первісний внесок у розмірі 6 751,50 доларів США, що на той час становило 54 953, 14 грн., за курсом 1 доллар США = 8,14 грн., як зазначено в Договорі.

Згідно розрахунку ТОВ «Порше мобіліті» щодо сум погашеної заборгованості за період з 18.02.2013 року по 24.09.2014 року ., тобто до розірвання шлюбу, кредит не був погашений у повному обсязі, сума сплаченої заборгованості становить 67 262,71 грн.

Тобто, сума витрачених подружжям спільних коштів за автомобіль складає 122 215,85 грн.

Згідно відповіді Управління ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області від 22.06.2015 р. транспортний засіб марки « Volkswagen Polo» , 2013 року випуску, сірого кольору, V=1,6л державний номер НОМЕР_1 01.04.2015 року був знятий з реєстраційного обліку для реалізації і на даний час гр.. ОСОБА_2 не належить.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Отже, вказане спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно до ст. ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, не залежно від розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 372 ЦК України, майно у разі поділу, що є у спільній сумісний власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Водночас згідно зі ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обовязки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, адже розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом. Виходячи з норм ст. 57, 61, 70 СКУ спільною сумісною власністю чоловіка і дружини є виключно та частка майна, кредит за яку був сплачений подружжям за час перебування у шлюбі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї, (ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України).

Таким чином, судом встановлено, що спірний автомобіль є об'єктом права сумісної власності подружжя, кошти, сплачені подружжям в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в період знаходження у шлюбі також є спільним майном подружжя та підлягають поділу між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст. 60,65, 69, 70 СК України , ст. 372 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати автомобіль марки « Volkswagen Polo», 2013 року випуску, сірого кольору, V=1,6л державний номер НОМЕР_1 - спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 . на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 . ? частку фактично сплачених грошових коштів за автомобіль по кредитному договору у розмірі - 61 107 . (шістдесят одна тисяча сто сім ) гривен 92 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.