Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/644/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Фомічов С.Є.
УХВАЛА
11.02.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25 січня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, заінтересовані особи по справі: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк».
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.
До апеляційної скарги ОСОБА_2 додав клопотання, в якому просить прийняти до відома п.14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».
Однак, зазначена норма, не може бути застосована при відкритті провадження по даній справі, оскільки пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.
Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати визначено в сумі 1 378 грн.
Отже, при поданні апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25 січня 2016 рокузалишити без руху.
Надати заявнику строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Запропонувати ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК в м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО - 823016, ідентифікаційний код - 38037409, № рахунку - 31214206780002, КБКД 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації скаржника).
Надати до суду оригінали квитанції про оплату.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області С.Є. Фомічов
The court decision No. 56106583, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-224/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: