Court ruling № 56098261, 25.02.2016, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/80/16

Справа 292/53/16-ц

У Х В А Л А

25.02.16 смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В. , розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" до ОСОБА_1 про стягнення збитків нанесених самовільним захватом землі ,

В С Т А Н О В И Л А : СТОВ "ОСОБА_2П" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, нанесених самовільним захватом землі та судового збору з посиланням на те, що остання самовільно здійснила захват землі, засіявши зерном кукурудзи земельні ділянки землевласників ОСОБА_3, площею 1,7919 га; ОСОБА_4 , площею 2,9626 га; ОСОБА_5 , площею 2,0078 га.; ОСОБА_6, площею 0,0662 га; ОСОБА_7,площею 1,9068 га, а всього загальною площею 8,7344 га, які перебувають у користуванні СТОВ "Надія ВП" на підставі договорів оренди ,зареєстрованих у встановленому законом порядку.

Повно та об"єктивно дослідивши матеріали поданої позовної заяви, оцінивши її у сукупності та у точній відповідності з вимогами законодавства, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, посилаючись на наступні обставини.

Так , відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України ,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається з доданої до позовної заяви постанови про закриття кримінального провадження від 14.12.2015 року, посіви на землях ,які розташовані поблизу села Івановичі здійснювались ТОВ "Агро-Регіон Житомир " за розпорядженням ОСОБА_8 ,яка є посадовою особою -директором вказаного ТОВ.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 " Про практику застування судами земельного законодавсвта при розгляді цивільних справ" зі змінами та доповненнями, за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов"язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб"єктного складу їх учасників . Ті земельні та пов"язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни ,що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб"єкта підприємницької діяльності ,розглядаються господарськими судами.

Як встановлено ОСОБА_1 , за розпорядженням якої працівники ТОВ "Агро-Регіон Житомир" здійснили засів земельних ділянок , що перебували в оренді СТОВ "Надія ВП" , будучи директором ТОВ "Агро-Регіон Житомир", діяла як посадова особа вказаного підприємства та в інтересах останнього , тому сторонами у даному спорі виступають юридичні особи.

Отже виходячи з вище наведеного , даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , оскільки розгляд справ ,де сторонами у спорі виступають юридичні особи , віднесено до компетенції господарських судів.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, тому позивачу слід також повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" до ОСОБА_1 про стягнення збитків нанесених самовільним захватом землі , відмовити.

Роз"яснити СТОВ "Надія ВП", право на звернення з такою заявою до господарського суду , в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України .

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" із позовною заявою та всіма доданими до неї документами

Управлінню Державної казначейської служби України в Червоноармійському районі Житомирської області повернути СТОВ "Надія ВП" судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. ( відповідно до платіжного доручення №90 від 18.02.2016 року, отримувач УДКСУ в Червоноармійському районі, код 37968385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку 811039, рах. №31211206700583).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц