Court ruling № 56097366, 16.02.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12349/13-ц

Провадження № 2-с/161/20/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 серпня 2013 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 22 серпня 2013 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачанню, у якій зазначає, що у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності.

Вказує, що згідно акту від 27.12.2010 року, який складений в присутності представника ДКП «Луцьктепло» встановлено, що прилади опалення в квартирі АДРЕСА_1 відсутні, а стояки системи опалення зашиті. Послуги з опалення даної квартири не надаються, а тому просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3887,99 грн. , 3% річних в розмірі 379,56 грн. та 114,70 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заявупро його скасування.

Як зясовано в судовому засіданні, копію судового наказу заявник отримав 03.02.2016 року.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, поновити пропущений строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, а судовий наказ від 22 серпня 2013 року, виданий за заявою ДКП «Луцьктепло» скасувати, оскільки заявлені вимоги слід розглядати в позовному провадженні, так як між сторонами існує спір з приводу існуючих між ними правовідносин.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22.08.2013 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3887,99 грн., 3% річних в розмірі 379,56 грн. та 114,70 грн. судових витрат.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк