Court ruling № 56097012, 25.02.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.02.2016 Справа № 912/1726/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" про розгляд в режимі відеоконференції апеляційних скарг Управління містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Знам'янської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2015 року у справі № 912/1726/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ", м. Київ

до відповідача-1 Управління містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Знам'янської міської ради, Кіровоградська область м. Знам'янка

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ", м. Кременчук

до відповідача-3 Знам'янської міської ради, м. Знам'янка,

до відповідача-4 Комунального підприємства "Знам'янська житлово - експлуатаційна контора №1", м. Знам'янка,

про визнання порушення умов договору, визнання права власності, визнання недійсним договору та зобов’язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2015 року у справі № 912/1726/15 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач-1 та відповідач-2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалами від 24.12.2015року та 29.12.2015року апеляційні скарги були прийняті до розгляду.

Ухвалами від 28.01.2016р. та від 11.02.2016р. розгляд справи було відкладено згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 23.02.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання 25.02.2016р. у режимі відеоконференції на підставі того, що клопотання було подане менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.02.2016р., за клопотанням позивача було оголошено ухвалу про продовження строку розгляду спору на 15 днів та оголошено перерву до 01.03.2016р.

25.02.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від директора ТОВ "Торговий дім "КАМАЗ" про його участь з представником у судовому засіданні 01.03.2016р. о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Клопотання мотивоване неможливістю з’явитися в судове засідання, у зв’язку з перебуванням в іншому населеному пункті: місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, зокрема, за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладені обставини, на думку суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 912/1726/15 провести в режимі відеоконференції 01.03.2016р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65, зал засідань № 415а.

2. Доручити Бориспільському міськрайонному суді Київської області (вул. Київський Шлях, 72, м. Бориспіль, Київська область, 08300) забезпечити проведення відеоконференції за участю директора ТОВ "Торговий дім "КАМАЗ" та його представника з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 01.03.2016 року о 12 год. 30 хв.

3. Директору ТОВ "Торговий дім "КАМАЗ" та його представнику з’явитися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 72, м. Бориспіль, Київська область, 08300 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01.03.2016 року о 12 год. 30 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Бориспільського міськрайонного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу директора та представника позивача, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков