Court ruling № 56096967, 25.02.2016, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" лютого 2016 р.Справа №926/133/16

За позовомПершого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі: 1) Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області 2) Конятинської сільської ради Путильського районудо відповідачаДержавного підприємства «Путильське лісове господарство»провідшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у сумі 22334,55 грн.Суддя Швець Микола ВасильовиччПредставники :від позивача-1 від позивача-2ОСОБА_1, довіреність №1 від 22.01.2016р не зявивсявід відповідачане зявивсяПрокурорОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області та Конятинської сільської ради Путильського району звернувся з позовом до Державного підприємства «Путильське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої навколишньому середовищу у сумі 22334,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що в період з 29.04.2013р. по 16.05.2013р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку ДП «Путильське лісове господарство» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, за результатами якої складено акт. Відповідно до вказаного акту перевірки в кварталі 8 виділ 12, тобто у ввіреному ОСОБА_3, який є майстром лісу, кварталі, виявлено незаконну порубку 7 дерев породи ялиця. Незаконна рубка дерев скоєна в період 2011-2012 років невідомими особами. Основний дозвіл на дану рубку був відсутній. Встановлено, що незаконно зрубані дерева не виявлялися працівниками лісництва, про що свідчить відсутність акту про лісопорушення, відсутність клейм на кореневих лапах та відсутність реєстрації даного випадку в книзі реєстрації лісопорушень. Згідно з розрахунком, проведеним Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області у відповідності до постанови КМУ №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір шкоди внаслідок незаконної рубки вказаних 7 дерев становить 22334,55 грн. Таким чином, внаслідок службової недбалості ОСОБА_3 охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення сталого і раціонального використання лісових ресурсів завдано істотну матеріальну шкоду природному середовищу в розмірі 22334,55 грн. Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 16.09.2014, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05.11.2015, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені (ч.3 ст. 35 ГПК України).

На підставі наведеного вище прокурор просить стягнуту з Державного підприємства «Путильське лісове господарство» шкоду завдану навколишньому середовищу у сумі 22334,55 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.01.2016 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2016 р.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. розгляд справи відкладено на 10:00 год. 25.02.2016р.

11.02.2016р. позивач-2 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

25.02.2016р. представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позов (вх. № 000 від 25.02.2016р.), в якому позовні вимоги визнав повністю, проте просив провадження у справі припинити у звязку з добровільним відшкодуванням шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у сумі 22334,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1625 від 24.02.2016р. та довідкою Головного управління ДКС України у Чернівецькій області про зарахування даних коштів до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» згідно платіжного доручення № 1625 від 24.02.2016р.

Представник позивача-1 усно повідомив, що кошти в розмірі 22334,55 грн. добровільно перераховані відповідачем до державного бюджету, просив припинити провадження у справі.

Прокурор подав витребувані судом документи (вх. № 844 від 25.02.2016р.), проти припинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке:

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач в процесі розгляду справи добровільно відшкодував шкоду, завдану навколишньому природному середовищу у сумі 22334,55 грн. (підтверджується матеріалами справи), у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Путильське лісове господарство» (вул. Українська, 86, смт. Путила, Путильський район, Чернівецької обл., код ЄДРПОУ 21448070)

на користь Прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21)

- відшкодування судового збору в сумі 1378 грн.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_4