ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________
УХВАЛА
"25" лютого 2016 р.Справа № 924/1961/15
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр", с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області
про стягнення 16087,44 грн.
Суддя Смаровоз М.В.
Представники сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 16087,44 грн. відповідно до договору поставки № СА0000077 від 01.05.2012р. та договору поставки № СА00000001 від 01.01.2013р.
У зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 924/1961/15 відкласти на 10:30 год. "01" березня 2016 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.
Повторно зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддрук. 3 прим. (усім надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення):
1 - до справи;
2 - позивачу (АДРЕСА_1);
3 - відповідачу (Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Рудня-Новенька).
The court decision No. 56096933, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1961/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: