ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-12
У Х В А Л А
оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС
"25" лютого 2016 р. Справа № 911/4242/15
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»,
м. Київ
на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києві
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»,
м. Київ
до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,
с. Мархалівка, Васильківський район
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Арніка», м. Глобине,
Полтавська область
про стягнення заборгованості за договором
Суддя О.О. Христенко
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/4242/15 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача 5000,00 грн. пені; з відповідача 2 на користь позивача стягнуто 151373,73 грн. пені, 58460,48 грн. інфляційних втрат, 22853,10 грн. 3% річних, 761,19 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2381,57 грн. судового збору, 1960,40 грн. витрат на послуги адвоката, з відповідача 1 на користь позивача стягнуто 39,60 грн. витрат на послуги адвоката та 48,11 грн. судового збору.
08.12.2015 на виконання вказаного рішення видано накази.
22.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга № 22-5/02 від 22.02.2016 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, що виразилися у прийнятті державним виконавцем постанови від 06.01.2016, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 911/4242/15.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 911/4242/15.
2. Розгляд скарги призначити на 16.03.2016 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).
3. Витребувати від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві:
- належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 49762534;
- письмові пояснення щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».
4. Витребувати від відповідача 1 та відповідача 2 пояснення щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».
5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважених представників сторін та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
Суддя О.О. Христенко
The court decision No. 56096511, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 911/4242/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: