Court ruling № 56096280, 22.02.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
22.02.2016
Case No.
910/16528/13
Document №
56096280
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/16528/13 22.02.16

За позовом ОСОБА_1

До товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАДОН-РОСЬ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

Судді: Головатюк Л. Д. (головуючий)

Борисенко І.І.

Сівакова В. В.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАДОН-РОСЬ" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАДОН-РОСЬ", проте не був повідомлений про проведення 17.05.2012 загальних зборів учасників товариства, на яких було прийнято рішення змінити керівника Товариства, змінити місцезнаходження Товариства, у зв'язку з чим внесено зміни до установчих документів, що порушує його корпоративні права.

При цьому, позивач посилається на підроблення офіційних документів Товариства, оскільки в протоколі №7/1 від 17.05.2013 зазначено, що він був присутній на спірних зборах, однак як наголошує позивач він не був присутній на спірних зборах, та що на новій редакції Статуту Товариства наявний підроблений підпис позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30.09.2013.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 справу № 910/16528/13 передано на розгляд судді Любченко М.О., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013, на підставі ст.ст.65, 86 ГПК України, справу № 910/16528/13 прийнято до провадження суддею Любченко М.О. та призначено до розгляду.

28.10.2013 відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, стверджуючи, що позивач був належним чином повідомлений про участь у зборах, і безпосередньо був присутнім на цих зборах, про що зазначено у протоколі № 7/1 від 17.05.2013, який складений та підписаний головою зборів та секретарем.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 справу №910/16528/13 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013, на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК України, справу № 910/16528/13 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 17.12.2013, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи №910/16528/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Ломака В.С., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2013, на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК України, справу № 910/16528/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Васильченко Т.В. (головуючий), Ломака В.С., Любченко М.О. та призначено до розгляду на 10.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 провадження у справі № 910/16528/13 було зупинене, копії матеріалів справи направлені до Прокуратури міста Києва разом з повідомленням про здійснення перевірки наявності чи відсутності в діях голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_9, які склали та підписали спірний протокол, чи в діях працівників ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ", ознак злочину передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

11.09.2014 Господарським судом міста Києва з метою вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі № 910/16528/13 направлено листа на адресу Прокуратури Шевченківського району міста Києва щодо отримання інформації про стан розгляду повідомлення від 10.02.2014.

10.12.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, яким позивач просить суд поновити провадження у справі № 910/16528/13.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 № 04-23/2128 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Васильченко Т. В. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу № 910/16528/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головатюк Л. Д. (головуючий), судді Ломака В. С., Любченко М. О.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 № 04-23/2231 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Любченко М. О. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу № 910/16528/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головатюк Л. Д. (головуючий), судді Ломака В. С., Свівакова В. В.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів ухвалою від 21.01.2016 прийняла справу № 910/16528/13 до свого провадження, поновила провадження у справі та призначила розгляд справи в судовому засіданні з викликом представників сторін на 09.02.2016.

Представник відповідача в судове засідання 09.02.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 09.02.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що зазначені у позовній заяві, а саме: 1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві; 2) учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_2; 3) учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_3.

Також суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 23.02.2016.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.02.2016 у зв"язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Ломаки В.С., по справі №910/16528/13 здійснено зміну складу колегії суддів та визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Сівакова В.В., суддя Борисенко І.І.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №910/16528/13 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАДОН-РОСЬ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_2, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

12:30

Головуючий

суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Сівакова В.В.

Суддя Борисенко І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56096280 ?

Документ № 56096280 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56096280 ?

Дата ухвалення - 22.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56096280 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56096280 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56096280, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 56096280, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 56096280 refers to case No. 910/16528/13

This decision relates to case No. 910/16528/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56096279
Next document : 56096281