номер провадження справи 13/23/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2016 Справа № 905/575/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА», м. Краматорськ Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСТРОЙІНВЕСТ», м. Мелітополь Запорізької області
про стягнення 419 016,34 грн.
Суддя Серкіз В.Г.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2016р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСТРОЙІНВЕСТ» про стягнення 370 027,34 грн. суми основного боргу, 6 832,28 грн. суми втрат від інфляції, 2 690,85 грн. 3 % річних, 39 465,87 грн. пені надіслані за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.
Матеріали позовної заяви по справі № 905/575/16 надійшли до господарського суду Запорізької області 23.02.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду за № 324/01-39.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2016р. автоматизованою системою документообігу суду матеріали позовної заяви по справі № 905/575/16 призначено на розгляд судді Серкіз В.Г.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити провадження по справі № 905/575/16, прийняти позовну заяву по справі № 905/575/16 до провадження, присвоїти справі номер провадження 13/23/16 та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження по справі № 905/575/16 та прийняти справу № 905/575/16 до розгляду. Присвоїти справі номер провадження 13/23/16.
2. Справу призначити до розгляду на 21.03.2016р. о/об _10 год. _30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, (корпус № 2), каб. № 106.
3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Позивача – документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір поставки № -003 від 01.10.2015р. з додатками, змінами і доповненнями, докази її виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 419 016,34 грн. згідно договору поставки № - 003 від 01.10.2015р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.
Відповідача – завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір поставки № - 003 від 01.10.2015р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача – контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
Суддя В.Г.Серкіз
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 56096201, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/575/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: