У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Труби» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу ОДПІ відхилив, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року залишити без змін.
17 лютого 2016 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у цій справі.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.
ОДПІ заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що на час подання позову податкові органи були звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
У разі не усунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області залишити без руху.
Встановити заявнику строк до 14 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Надіслати копію цієї ухвали Нововолинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області
Суддя
Верховного Суду України І.Л. Самсін
The court decision No. 56095678, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2а/0370/856/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: