ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3796/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №3428Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.12 р. по справі № 5023/3796/12
за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі
1) Харківської міської ради
2) КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 1 726,8 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (1-й позивач), КП "Харківські теплові мережі" (2-й позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (відповідача) на користь 2-го позивача заборгованість у розмірі 1726,80 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 13778 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.08.2011 р., укладеним між ним та 2-м позивачем. Прокурор також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Макаренко О.В.) від 05.10.2012 р. по справі № 5023/3796/12 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь 2-го позивача 1726,80 грн. заборгованості. Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "21" листопада 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань. № 105.
3. Запропонувати позивачам та прокурору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та прокурора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.
5. Довести до відома сторін та прокурора, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
The court decision No. 56094651, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5023/3796/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: