Court ruling № 56093632, 25.02.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 922/1618/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3911Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Барвінок", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив витребувати у ФОП ОСОБА_1 устаткування вартістю 330043,00 грн., переданого за договором відповідального зберігання №1/2014 від 07.08.2014 р.; судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2015 р. у справі №922/1618/15 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи. Зокрема, зазначає, що договір відповідального зберігання №1/2014 від 07.08.2014 р. не є укладеним через стан відсутності його як юридичного факту. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити; судові витрати просить покласти на позивача.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає про відсутність підстав вважати договір відповідального зберігання №1/2014 від 07.08.2014 р. та акт приймання-передачі №1 від 07.08.2014 р., укладені між ТОВ "Барвінок" та ФОП ОСОБА_1 не підписаним з боку останньої. В обґрунтування своєї позиції посилається на лист старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Явдака Д.О. від 17.08.2015 р. за №34/14-914. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 р. призначено у справі №922/1618/15 повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі відповідального зберігання №1/2014 від 07.08.2014 р. та акті приймання-передачі №1 від 07.08.2014 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків.

24.02.2016 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання (вх. №2143) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та копію рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.

Експерт надав перелік додаткових документів, необхідних для проведення даної експертизи, а саме: оригінали інших примірників документів, що підлягають дослідженню, а саме: договору відповідального зберігання №1/2014 від 07.08.2014 р., акта приймання-передачі №1 від 07.08.2014 р.; висновок попередньої судово-почеркознавчої експертизи №10390 від 30.11.2015 р.; вільні зразки підпису (не менше 15 під.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 07.08.2014 р., а саме в: заяві про видачу паспорта (формі № 1), особовій справі, посвідченнях, членських квитках, автобіографії, трудовій книжці, реєстраційній справі, податкових деклараціях, заявах, скаргах, довіреностях, квитанціях про сплату комунальних послуг, відомостях, накладних, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, чернетках, рецептах тощо; експериментальні зразки підпису (5-8 арк.) та почерку (5-8 арк.) ОСОБА_1 у вигляді запису "ОСОБА_1 ", виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (із змінами, внесеними згідно з постановою ВГСУ № 3 від 16.01.2013р.), клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв'язку з відпусткою судді Камишевої Л.М., розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 25.02.2016 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження з розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2015 р. у справі №922/1618/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10 березня 2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали договору відповідального зберігання №1/2014 від 07.08.2014 р., акта приймання-передачі №1 від 07.08.2014 р.;

- вільні зразки підпису (не менше 15 під.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 07.08.2014 р., а саме в: заяві про видачу паспорта (формі № 1), особовій справі, посвідченнях, членських квитках, автобіографії, трудовій книжці, реєстраційній справі, податкових деклараціях, заявах, скаргах, довіреностях, квитанціях про сплату комунальних послуг, відомостях, накладних, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, чернетках, рецептах тощо;

- експериментальні зразки підпису (5-8 арк.) та почерку (5-8 арк.) ОСОБА_1 у вигляді запису "ОСОБА_1 ", виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

4. Визнати обов'язковою явку ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків її підписів та почерку. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Направити дану ухвалу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для відома.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.