ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"24" лютого 2016 р.Справа № 922/3555/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянувши матеріали скарги вх. № 48 від 22.02.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на дії/бездіяльність державного виконавця у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжрегіональна електроенергетична асоціація "Елта", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м. Харків простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
28.08.2015 року на виконання рішення суду від 10.08.2015 року видано відповідний наказ.
22.02.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" звернулось до господарського суду із скаргою вх. № 48 на дії/бездіяльність державного виконавця у якій просить суд:
- визнати причини пропуску строку для подання скарги поважними та прийняти дану скаргу до розгляду, враховуючи, що скарга подана на дії державного виконавця по зведеному виконавчому провадженні;
- зупинити виконавче провадження ВП № 49086897 відкрите Головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на період розгляду скарги;
- визнати незаконними дії Державного виконавця щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та щодо ненадання строку для добровільного виконання рішення суду, у встановленому законом порядку та строки;
- зобовязати Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 надати новий строк для добровільного виконання рішення суду.
В обґрунтування скарги вх. № 48 від 22.02.2016 року скаржник посилається на не неповідомлення Державним виконавцем Гусейновим А.П. боржника про початок виконавчого провадження та надання строку для добровільного виконання рішення.
Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Розглянувши скаргу вх. № 48 товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на дії/бездіяльність державного виконавця господарський суд призначає її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу вх. № 48 від 22.02.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на дії/бездіяльність державного виконавця до розгляду.
2. Розгляд призначити на "15" березня 2016 р. о 10:45.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.
4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Заявника (боржника-відповідача):
- письмові пояснення та правове обґрунтування щодо наданої скарги вх. № 48 на дії/бездіяльність державного виконавця;
- письмові пояснення та правове обґрунтування щодо пункту 2 прохальної частини скарги вх. № 48.
Стягувача (позивача):
- відзив на скаргу вх. № 48 від 22.02.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на дії/бездіяльність державного виконавця з правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції.
Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції:
- письмові пояснення щодо наданої скарги вх. № 48 від 22.02.2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на дії/бездіяльність державного виконавця з правовим та документальним обґрунтуванням викладеної позиції;
- належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 49086897 до матеріалів справи (оригінал для огляду суду у судовому засіданні).
Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):
- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).
У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 56093134, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/3555/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: