Court ruling № 56092889, 23.02.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/23460/14

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна

залізниця»

До Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний

завод ім. Січневого повстання 1918 року»

Про стягнення 35 055,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого поставання 1918 року» про стягнення 25 239,60 грн. пені, 9 815,40 грн. штрафу передбачених ст. 231 Господарського кодексу України за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань згідно договору на модернізацію моторвагонного рухомого складу № 40/2012-ЦЮ від 28.03.2012; про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого поставання 1918 року» виконати гарантійний ремонт електричних машин: тягових двигунів РТ-51Д зав. №№ 31435/84217, 29169/2367, розчеплювачів фаз зав. №№ 2598, 1467 та повернути їх моторвагонне депо Фастів-1 в місячний термін або змінити іншими того обсягу ремонту, який був виконаний при плановому ремонті об'єкта.

В подальшому позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 25 239,60 грн. пені, 9 815,40 грн. штрафу та про зобов'язання відповідача виконати гарантійний ремонт електричних машин: тягових двигунів РТ-51Д зав. №№ 31435/84217, 29169/2367, розчеплювачів фаз зав. №№ 2598, 1467 та повернути їх моторвагонне депо Фастів-1 в місячний термін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 у справі № 910/23460/14 позов задоволено повністю та

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» 25 239,60 грн. пені, 9 815,40 грн. штрафу, 3 045,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого поставання 1918 року» виконати гарантійний ремонт електричних машин: тягових двигунів РТ-51Д зав. №№ 31435/84217, 29169/2367, розчеплювачів фаз зав. №№ 2598, 1467 та повернути їх моторвагонне депо Фастів-1 в місячний термін.

26.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 у справі № 910/23460/14 видано відповідні накази.

Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.2004).

Так, в ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до вказаної статті для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частина 1 статті наводить однією з підстав процесуального правонаступництва - внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися, шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

23.02.2012 Верховною Радою України прийнято Закон України за № 4442-VІ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування».

Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2015 постановлено утворити Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (Укрзалізниця), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до якого входить Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (код ЄДРПОУ 04713033).

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015, Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до Положення про Регіональну філію «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», філія має право від імені товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреностей вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори, вести претензійно-позовну роботу, виступати відповідачем у судах всіх інстанцій, з правом підпису усіх процесуальних документів, …

В матеріалах справи наявна довіреність від 01.12.2015 видана Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в.о. начальнику Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» представляти інтереси довірителя у судах з усіма правами що надані позивачу, стягувачу, відповідачу, …

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/23460/14 від 09.12.2014 з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача з виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/23460/14 від 09.12.2014 з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 40081221).

СуддяВ.В.Сівакова