Court ruling № 56092859, 24.02.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
24.02.2016
Case No.
8/4/06
Document №
56092859
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № 8/4/06

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали

скарги: Приватного підприємства «ІВК-Україна»

55104, Миколаївська область, Кривоозерський район,

смт. Криве Озеро, вул. Леніна, 75

Адреса для листування: 54036, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 28.

на орган, дії

якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби

Кривоозерського районного управління юстиції

55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро,

вул. Шевченка, 1

Суддя О.Г. Смородінова

Встановив:

22.02.2016 р. Приватне підприємство «ІВК-Україна» звернулося до суду зі скаргою (вх. № 3681/16 від 22.02.15 р.) на дії відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, в якій просить суд:

- визнати дії відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївській області щодо відмови скасування постанови про арешт майна КАШБП «Агрошляхбуд», код ЄДРПОУ 03585544 яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 75, смт Криве Озеро Миколаївської області неправомірними та незаконними;

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області серія АА № 235004 від 09.10.2006 року про арешт майна КАШБП «Агрошляхбуд», код ЄДРПОУ 03585544 яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 75, смт Криве Озеро Миколаївської області.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали скарги на дії ДВС (вх. № 3681/16 від 22.02.15 р.) суд дійшов висновку, що скарга оформлена не у відповідності з правилами передбаченими чинним процесуальним законодавством, виходячи з наступного:

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно ж до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Також, згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З наведених норм та обставин, беручи до уваги принципи рівності та змагальності всіх учасників судового процесу (ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України), вбачається, що скаржником фактично не виконані вимоги п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Так, по-перше до скарги на дії ДВС (вх. № 3681/16 від 22.02.16 р.) по справі № 8/4/06, всупереч постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., взагалі не додано доказів направлення стягувачу копії даної скарги з доданими до неї документами.

По-друге, до матеріалів скарги доданий фіскальний чек про направлення документів відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області. Про те при дослідженні опису вкладення до цінного листа, вбачається, що відділу направлена не скарга на дії або бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, а позовна заява з додатком, що не дає підстав суду для висновку щодо направлення ВДВС Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області саме копії даної скарги від 22.02.2016 року.

Додатково, заявником при виготовленні вступної частини скарги не зазначено повний та правильний перелік сторін, оскільки у верхньому правому куті документа повинні міститися найменування та місцезнаходження всіх учасників судового процесу (виконавчого провадження).

Водночас, суд звертає увагу Приватного підприємства «ІВК-Україна» на те, що питання щодо заміни сторони на будь-якій стадії судового процесу визначається у відповідності до приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, з вищенаведених причин скарга (вх. № 3681/16 від 22.02.16 р.) підлягає поверненню без розгляду.

Слід зазначити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень та врахувань викладених обставин.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «ІВК-Україна», скаргу (вх. № 3681/16 від 22.02.16 р.) на дію або бездіяльність ВДВС по справі № 8/4/06 і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.Г. Смородінова

Часті запитання

Який тип судового документу № 56092859 ?

Документ № 56092859 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56092859 ?

Дата ухвалення - 24.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56092859 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56092859 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56092859, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 56092859, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 56092859 refers to case No. 8/4/06

This decision relates to case No. 8/4/06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56092858
Next document : 56092862