ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"03" лютого 2016 р. Справа № 911/5333/15
За позовом ОСОБА_1 Іншаат Ітхалят ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лімітед Ширкеті (Can Otomotiv INS.ITH.IHR. SAN VE TIC LTD STI), Туреччина, Стамбул, повіт Есенюрт
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АРК, м. Сімферополь
про стягнення 270 865, 00 дол. США
Суддя Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача ОСОБА_5 (дог. № б/н від 30.09.2015 року);
відповідача не зявився;
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 270 865, 00 дол. США заборгованості за поставлений товар згідно міжнародних митних декларацій № 13341300ЕХ707151 від 20.12.2013 р. на суму 66 535, 00 дол. США, № 13341300ЕХ666698 від 29.11.2013 р. на суму 125 600, 00 дол. США, № 13341300ЕХ450925 від 16.08.2013 року на суму 66 535, 00 дол. США та інвойса № 535007 від 16.08.2013 року на суму 78 730, 00 дол. США.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі
Відповідач в засідання суду не зявився.
Заслухавши пояснення представника позивача суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання позивачем додаткових доказів по справі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2016 р. о 10:00.
2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 16.12.2015 року.
3. Зобовязати позивача надати суду довідку з банку про неотримання коштів згідно поставленого товару відповідачу.
4. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 56092575, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/5333/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: