ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.02.16р. Справа № 904/6208/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд", м.Київ
до В-1: Товариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", м.Одеса,
В-2: Приватного підприємства "Мунділейн", м.Дніпропетровськ
про стягнення солідарно 249432,39 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.13р. у справі №904/6208/13 позов задоволено частково, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат" та Приватного підприємства "Мунділейн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд" заборгованість за Договором №26/08/11 у розмірі 213 287, 66 грн., заборгованість за Договором № 26/09-11 у розмірі 15695,00 грн., пеня за Договором № 26/08/11 у розмірі 15 888,02 грн., пеня за Договором № 26/09-11 у розмірі 784,75 грн., 3 % річних за Договором №26/08/11 у розмірі 3 236,41 грн., 3 % річних за Договором № 26/09-11 у розмірі 380,55 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 985,45 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.
08.01.14р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/6208/13.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.15р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.13р. у справі № 904/6208/13 - залишено без змін.
06.10.15р. до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
07.10.15р. листом господарського суду Дніпропетровської області повідомлено, що справа №904/6208/13 була надіслана Дніпропетровському апеляційному господарському суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим, питання щодо розгляду заяви буде вирішено після повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.
17.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали справи №904/6204/13 з ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.15р.
17.11.15р. листом господарського суду Дніпропетровської області повідомлено, що у зв'язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці питання щодо розгляду заяви буде вирішено після повернення судді з відпустці.
20.11.15р. справа № 904/6208/13 у зв'язку із надходженням касаційної скарги була надіслана Дніпропетровському апеляційному господарському суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.
25.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали справи №904/6204/13 з ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.15р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.15р. прийнято вищезазначену заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 21.01.16р.
29.12.15р. до суду надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до якого у зв'язку з надходженням касаційної скарги терміново справу № 904/6208/13 необхідно надіслати на адресу останнього.
24.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали справи №904/6204/13 з ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.16р.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/6208/13 щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та призначити її розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 904/6208/13 щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, починаючи з 24.03.16р.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.16р. о 11:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел. 377-38-82).
3. Зобовязати позивача надати суду:
- усі наявні докази щодо власної правової позиції.
4. Зобовязати відповідачів надати суду:
- письмові заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті;
- усі наявні докази щодо власної правової позиції.
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 56091732, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/6208/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: