ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"25" лютого 2016 р.
Провадження № 6/903/98/16
Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/98/16
за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України
до відповідачів: 1) Волинського обласного військового комісаріату, м.Луцьк
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ІТ", м.Луцьк
про визнання недійсною процедури закупівлі та договору про закупівлю товару за державні кошти.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 14.03.16 на 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати сторін подати господарському суду:
4.1. Відповідачу-1: письмові пояснення - заперечення по суті та предмету спору, матеріали тендерного комітету по предмету закупівлі оспорюваних рішень надати суду в повному обсязі для огляду в судовому засіданні, довідку з ЄДРПОУ.
4.2 Відповідачу-2: письмові пояснення - заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ.
Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя В. А. Пахолюк
The court decision No. 56091664, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 903/98/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: