Court ruling № 56090233, 25.02.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 542/526/15-аСуддя-доповідач Пянова Я.В.УХВАЛА

25 лютого 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2015р. по справі № 542/526/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області

про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання нарахувати пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області (далі - УПФУ в Новосанжарському районі Полтавської області, відповідач), в якому просив визнати незаконним рішення № 40 від 27 березня 2015 року щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати відповідача нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду в Новосанжарському районі Полтавської області, викладену в рішенні № 40 від 27 березня 2015 року щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" незаконною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дня подачі заяви, а саме з 08 січня 2015 року.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_2 не має права виходу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року зазначену апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2015 р. скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2015р. по справі № 542/526/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання нарахувати пенсію.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року витребувано від Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області пенсійну справу позивача, в тому числі документи, надані позивачем до пенсійного органу разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (архівні витяги з книги наказів тощо).

Витребувано від ОСОБА_2 накази КП Нові Санжари "Автотранс" від 09.09.1999 р. № 30, від 25.09.1999 р. № 39, атестацію робочих місць за умовами праці на КП Нові Санжари "Автотранс" з додатками за 1999 рік.

Зупинено провадження у справі № 542/526/15-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2015р. по справі № 542/526/15-а до отримання витребуваної інформації.

У зв'язку з поданими сторонами по справі доказами, а отже відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження, колегією суддів ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року поновлено провадження по вказаній справі.

В свою чергу, позивач подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі - № 542/86/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проведення атестації робочих місць за умовами праці, надавши при цьому копію ухвали про відкриття провадження по вказаній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 25.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеної правової норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої пов'язаної справи.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на той факт, що витребувані ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.12.2015 року документи відсутні як у архівному відділі, так і на підприємстві, а тому позивач звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області про встановлення юридичного факту проведення атестації робочих місць в 1999 році, коли він працював на підприємстві.

Таким чином, розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 542/86/16-ц та набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 542/526/15-а, оскільки її розгляд неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 542/86/16-ц.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 542/526/15-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2015р. по справі № 542/526/15-а до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі - № 542/86/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С. Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2016 р.