Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 лютого 2016 р. справа №805/4619/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державіної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №805/4619/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державіної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Державіної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Інспекція) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №805/4619/15-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1339 грн. 80 коп. При цьому, клопотання Інспекції про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення.
04 лютого 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання обґрунтоване тим, що Інспекція є державним органом та не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору.
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року в задоволення клопотання про відстрочення Інспекції сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №805/4619/15-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1339 грн. 80 коп.
24 лютого 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду знову надійшло клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору.
Щодо вищевказаного клопотання, суддя-доповідач зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року Інспекції вже було відмовлено в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому суддею аналогічне клопотання не розглядається
Тому, станом на 25 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.
Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державіної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №805/4619/15-а - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
The court decision No. 56090131, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4619/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: