Court ruling № 56089261, 24.02.2016, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1422/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахта «Золоте» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 812/1422/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до ДП "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Золоте" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах у розмірі 1125299,09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахта «Золоте» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 812/1422/15.

Ухвалою судді від 05 лютого 2016 року заяву ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Золоте» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 812/1422/15 було залишено без руху для усунення недоліків заяви, шляхом надання суду доказу сплати судового збору за подання заяви про розстрочення виконання судового рішення.

23 лютого 2016 року на виконання ухвали судді від 05 лютого 2016 року про залишення заяви про розстрочення виконання постанови суду без руху заявником було надано в якості доказу сплати судового збору копію платіжного доручення від 15.02.2016 № 123. Зазначена копія платіжного доручення не містить відмітки відділення банку про проведення операції та підпису уповноваженої особи банку.

Заявнику слід надати суду оригінал платіжного доручення від 15.02.2016 № 123 з відміткою банку про проведення операції та підписом уповноваженої особи банку.

Зважаючи на викладене, вважаю за можливе продовжити заявнику строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Державному підприємству «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахта «Золоте» строк для усунення недоліків заяви про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 812/1422/15 протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали, запропонувавши заявнику усунути в установлений судом строк недоліки заяви, шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення від 15.02.2016 № 123 з відміткою банку про проведення операції та підписом уповноваженої особи банку, в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця