Court ruling № 56089098, 04.02.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. Справа № 804/16281/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняВербного Д.С., за участю: позивача ОСОБА_6 представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_6 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/16281/15 та призначено її до розгляду на 15 січня 2016 року на 10:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 у справі № 804/16281/15 зупинено провадження у цій справі до 04 лютого 2016 року до 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 провадження у справі № 804/16281/15 поновлено.

У судовому засіданні 04.02.2016 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача -1 не заперечив проти заявленого представником позивача клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 03 березня 2016 року до 11:00.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/16281/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/16281/15 до 03 березня 2016 року до 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова