Справа № 750/7275/15-ц Провадження № 22-ц/795/133/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Бечка Є.М., Шевченка В.І.
вивчивши заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого у справі позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
16 лютого 2015 року апеляційним судом Чернігівської області постановлене рішення за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2015 року. 24 лютого 2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за ухвалою судді від 18 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Зважаючи на наведене, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про повернення судового збору .
Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_4 про повернення судового збору у судовому засіданні на 14:00 03 березня 2016 року.
Про час і місце розгляду повідомити сторони . Копію заяви надіслати відповідачу.
Головуючий:Судді:
The court decision No. 56089085, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 750/7275/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: