Decision № 56088693, 18.02.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Approval Date
18.02.2016
Case No.
751/95/16-ц
Document №
56088693
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №751/95/16-ц

Провадження №2/751/191/16

Рішення

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

17.12.2015 року (згідно поштового конверта) ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 935/5-379 від 04.10.2006 року в розмірі 26 587,05 доларів США та 258 032 грн. 80 коп., мотивуючи свої вимоги наступним. 04.10.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 935/5-379, відповідно до умов якого Банк надав у тимчасове користування відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 32 478,07 дол. США, зі сплатою 14,0 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 04.12.2013 року. Зазначає, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 26 587,05 дол. США та пеню в розмірі 258 032 грн. 80 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.34), надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.35-36).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.33), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд визнає причини його неявки неповажними і вважає за можливе розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 04.10.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 уклали договір відновлювальної кредитної лінії № 935/5-379 (з наступними змінами та доповненнями), відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування відповідача на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 32 478,07 дол. США зі сплатою 14% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 04.12.2013 року, на умовах, визначених цим Договором. (а.с. 5-10).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Взяті на себе обовязки за договором кредиту № 935/5-379 від 04.10.2006 року, ОСОБА_1 не виконує, згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача станом на 10.12.2015 року становить 26 587,05 дол. США. та 258 032 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за кредитом 13 840,21 дол. США, заборгованість за відсотками 12 334,75 дол. США, заборгованість за комісіями 412,09 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 159 685 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 98 347 грн. 69 коп. (а.с.11-13).

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання, взяті на себе за договором кредиту № 935/5-379 від 04.10.2006 року, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26 587,05 дол. США та пені в розмірі 258 032 грн. 80 коп. - підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 935/5-379 від 04.10.2006 року в сумі 26 587,05 дол. США, з яких: за кредитом 13 840,21 дол. США, за відсотками 12 334,75 дол. США, за комісіями 412,09 дол. США та пені в розмірі 258 032 (двісті п»ятдесят вісім тисяч тридцять дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 13 001 (тринадцять тисяч один) грн. 12 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач

Часті запитання

Який тип судового документу № 56088693 ?

Документ № 56088693 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 56088693 ?

Дата ухвалення - 18.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56088693 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56088693 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56088693, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

The court decision No. 56088693, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 56088693 refers to case No. 751/95/16-ц

This decision relates to case No. 751/95/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56088681
Next document : 56088712