Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-137/09
Приговор
Именем Украины
08 июля 2009 года п. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Очеретяном В.А.,
с участием прокурора Демидова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2009 года в неустановленное органом досудебного следствия время, находясь в квартире АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в результате ссоры, нанес ранее знакомому ему ОСОБА_2. один удар ножом, который держал в правой руке, в область грудной клетки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа в 4-м межреберьи с повреждением межреберной артерии, нижней доли легкого, гематоракс, которые относятся к тяжким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 23 января 2009 года около 7 часов утра он проснулся по выше указанному адресу, так же с ними ночевал мужчина по имени ОСОБА_2, как его фамилия он не знает. Около 7 часов 30 минут ОСОБА_2 пошел за водкой в магазин, около 7 часов 45 минут ОСОБА_2 вернулся и принес 0,5 литра водки «Пшеничная» надпитую, сразу после него пришел ОСОБА_2, который проживает на первом этаже. Он тоже по просьбе ОСОБА_4 купил 1 бутылку водки. С ОСОБА_2 была ОСОБА_3. Они вместе выпили бутылку водки. Примерно около 10 часов ушел ОСОБА_2. Они дальше продолжали пить водку. Он сидел на диване, а слева от него сидел ОСОБА_2. Перед ними стоял самодельный стол на котором находилась закуска и водка. С другой стороны стола находилась его сожительница ОСОБА_4 и ОСОБА_3. ОСОБА_4 о чем-то спорила с ОСОБА_2. О чем она спорила с ним он не помнит. После этого он ничего не помнит, так как был сильно пьян. Когда он пришел в себя, он был в отделении милиции. Что произошло в комнате он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного судом деяния подтверждается материалами уголовного дела:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2. о том, что 23 января 2009 года около 9 часов 00 мин., к нему пришла ОСОБА_3, она иногда помогает ему с приготовлением пищи. После ее прихода к ним зашла ОСОБА_4 и попросила его сходить за бутылкой водки, дала ему 10 гривен. Он пошел в соседний дом и купил там бутылку самогона, а в магазине купил 2 пачки сигарет. Он пришел к ОСОБА_4 в комнату на второй этаж. У нее был ОСОБА_1, ее сожитель и парень по имени ОСОБА_2, его фамилии и данных он не знает. Они вместе выпили бутылку самогона. С ними также была и ОСОБА_3. После того как выпили, они сидели и разговаривали. Внезапно ОСОБА_1 взял со столика нож, кухонный с пластмассовой красной ручкой и нанес ему один удар ножом в правую часть грудной клетки. В этот момент в комнате была ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Он после удара оставался сидеть на диване, потом почувствовал, на груди кровь и попросил ОСОБА_3, чтобы она вызвала карету скорой помощи. (л.д. 29-30)
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. о том, что 22 января она вместе со своим сожителем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распивали спиртные напитки. 23 января 2009 года около 7 часов 00 мин. она проснулась. У них дома ночевал ОСОБА_2, его данных она не знает. Утром она дала 3 гривны, чтобы тот купил бутылку самогона. ОСОБА_2 ушел и его долго не было. Она вынесла на улицу ведро с мусором и на обратном пути зашла в комнату 3 к ОСОБА_2. У него в гостях была ОСОБА_3, которая также проживает в этом доме в АДРЕСА_2. Она позвала их к себе в гости. Когда они пришли туда, там ОСОБА_4 дала ОСОБА_2 10 гривен и объяснила, что дала ОСОБА_2 деньги на самогон и он еще не пришел. ОСОБА_4 попросила ОСОБА_2, чтобы он сходил в магазин и купил водку и сигарет. ОСОБА_2 пошел в магазин, а ОСОБА_3 осталась у них дома. Это было около 8 часов 30 минут. ОСОБА_2 не было около 20 минут. Перед приходом ОСОБА_2 пришел ОСОБА_2 и у него было около пол бутылки водки. Потом в комнату зашел ОСОБА_2, он принес одну бутылку водки и 2 пачки сигарет. Они сидели и пили водку. ОСОБА_2 сразу сидел возле ОСОБА_4. ОСОБА_2 выпил 2 рюмки водки и уснул. Она показывала фотографии своих детей ОСОБА_3. ОСОБА_1 стал ссориться с ней из-за детей. Она сказала, ему что он должен съездить к детям, которые в интернате. ОСОБА_2 их успокаивал. Потом ОСОБА_3 вышла и через некоторое время пришла с замком, и говорила, что у нее поломался замок, чтобы ОСОБА_2 его починил. ОСОБА_2 сел на диван вместе с ОСОБА_1 и пытались открыть замок. ОСОБА_2 ее оскорбил, тогда она бросила в него мандарин. Он стал возмущаться на нее. В этот момент ОСОБА_1 взял со стола нож с красной ручкой и нанес удар в область груди ОСОБА_2. ОСОБА_2 спросил у ОСОБА_1, зачем он это сделал и попытался ему что-то объяснить. ОСОБА_1 в тот момент был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, уже не понимал, что он делает. Она с ОСОБА_3 подошли к ОСОБА_2, подняли 2 свитера и увидели, что у него на груди рана и оттуда сочилась кровь. Они побежали и вызвали милицию и карету скорой помощи. После этого их доставили в Новоалександровский ПОМ.
- протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события (л.д. 71-75)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №867е согласно которой повреждения относятся к тяжким тяжелым телесным повреждениям, как опасные для жизни. (л.д. 57-59)
- заключением судебно-цитологической экспертизы. (л.д.65-67)
- осмотром и изъятием 23 января 2009 года в АДРЕСА_2 двух ножей. (л.д.4)
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого и его умышленные действия, выразившиеся в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, квалифицирует по ч.1 ст.121 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_1. на учете у врача нарколога находится с диагнозом: психические и поведенческие растройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. На учете у врача психиатра не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Cуд полагает возможным назначить ОСОБА_1. наказание с применением ст.75 УК Украины с испытанием, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение 3 (трех) лет испытательного срока он не совершит преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, и освободить ОСОБА_1. из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Днепропетровской городской клинической больницы №16 денежную сумму в размере 262 гривны 71 копейку в счет возмещения расходов на стационарное лечение ОСОБА_2., р/с 35413001000984 ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, код ОКПО 01984624.
Вещественные доказательства нож, смывы на марле с объектов 1,2, образец крови ОСОБА_2. хранящиеся в камере хранения Днепропетровского РО уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.
Судья А.Н. Шабанов
The court decision No. 5608744, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 08.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-137/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: