Court ruling № 56083302, 23.02.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/2199/13к

Провадження №22-ц/790/1605/16

Головуючий 1 інст. Грінчук О.П.

Категорія: інші Доповідач - Гуцал Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2015 року було відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На цю ухвалу заявником було подано апеляційну скаргу.

При надходженні справи із суду першої інстанції до апеляційного суду справа була зареєстрована, як така що розглянута в порядку цивільного судочинства та згідно протоколу автоматизованого розподілу розподілена серед суддів палати з розгляду цивільних справ.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» та ухвалою колегії суддів від 03 лютого 2016 року справу призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті було виявлено, що за матеріалами справи неможливо зясувати в якому провадженні суд першої інстанції розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис».

Так, єдиний унікальний номер судової справи містить індекс «к», отже справа зареєстрована судом першої інстанції, як така що розглядається в кримінальному провадженні.

Разом з тим, у супровідному листі (а.с.64) зазначено номер справи №642/2199/15-ц; у довідці (а.с.83) зазначено, що фіксування судового процесу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України; в ухвалі від 18 листопада 2015 року, яка є предметом апеляційного оскарження, містяться посилання виключно на норми ЦПК України та зазначено порядок окарження цієї ухвали відповідно до положень ЦПК України.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей стосовно розподілення заяви на розгляд судді Грінчук О.П..

Без зясування зазначених обставин, розгляд справи апеляційним судом не може бути продовждений, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.297, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, для чого надати строк пять днів з моменту отримання справи, після чого справа повинна бути повернута до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді