Decision № 56083084, 17.02.2012, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 2-169/12

Номер провадження 2/2408/172/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Прокурора сад гірського району м. Чернівців в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці до ОСОБА_1 про примусове стягнення суми виплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення суми виплаченої державної допомоги.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2(і.н.3020313167) в дохід державного бюджету на р/р управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівці ради № 35410005000641 код 03190870 в УДК у Чернівецькій області МФО 856135 на суму незаконно отриманої матеріальної допомоги у розмірі 912,63 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. В разі відсутності відповідача винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, за останнім місце проживання, про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження доводів щодо позовної вимоги.

18.05.2006 року ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_2, про що видано свідоцтво про народження серії 1-МИ № 029161.

18.03.2007 року Відповідач звернулася до Управління праці соціального захисту із заявою встановленої форми про призначення та виплату їй матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, так як в період з 24.07.2006 року по 18.05.2009 року взяла відпуску по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку, про що свідчить наказ в.о. директора філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 №129-П від 24.07.2007року.

На підставі розгляду вказаної заяви Позивач прийняв рішення про призначення Відповідачу матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку, яке оформлене розпорядженням № 474234 від 25.04.07.

Вказана допомога була виплачена Відповідачу у період з травня 2007 року по березень 2009 року у розмірі 3 210,63 грн.

Відповідно до п. 23 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» №1751 від 27.12.01 якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

Відповідачка 04 травня 2007 року перервала відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку із виходом на роботу на посаду менеджера по роботі з малим бізнесом, що підтверджується довідкою № 0635/05 від 27 лютого 2009 року, виданої директором філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_3

Згідно довідки Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» від 19.03.2009 року ОСОБА_1 дійсно працює з 13.08.2009 року на посаді начальника відділення обслуговування малого бізнесу Чернівецького відділення Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» на умовах повного робочого дня та отримує посадовий оклад в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до акту ДПІ м. Чернівці № 278 від 08.01.2009 року вказані філії банків подали звіт до ДПІ м. Чернівці про виплату Відповідачу заробітної плати в загальному розмірі 45 333,6 грн.

Суд вважає, що внаслідок неповідомлення Відповідачем про вихід у травні 2007 року на роботу, остання незаконно отримала матеріальну допомогу у розмірі 3 210,63 грн.

У заяві від 24.03.2009 року відповідачка вказала, що нею отримано повідомлення про надміру виплачені їй кошти в розмірі 3 210, 63 грн. державної соціальної допомоги та вона погоджується з обов'язком сплатити вказану суму, однак просить про розстрочення боргу.

Угодою № 4 від 25.03.09 про поступове повернення надміру отриманої допомоги створено графік повернення коштів з квітня по жовтень 2009 року. Згідно вказаної угоди щомісячну оплату в розмірі 458,00 грн. слід здійснювати до 25 числа наступного місяця.

Пунктом угоди №4 передбачено, що у випадку порушення боржником графіку повернення коштів, Позивач в односторонньому порядку розриває угоду та вживає заходів щодо повернення коштів в судовому порядку.

У вересні та у жовтні 2009 року Відповідачем не було внесено на особистий рахунок управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної в м. Чернівці ради необхідні до сплати кошти в загальному розмірі 912,63 грн.

На попередження Позивача № 1111 від 02.06.2010 року та № 2329 від 24.11.2010 року про погашення залишку переплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 912,63 грн. Відповідач не відреагував.

Відповідно до ст.13 Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» N 2811-ХІІ від 21.11.1992 р. право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного має незастрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно ст.14 вказаного закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючій особі призначається на підставі виданої за місцем проживання довідки про те, що вона не працює (не служить, не навчається) і дитина проживає разом з нею.

Відповідно до п.24 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» №1751 від 27.12.01 покриття витрат на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (в тому числі військовослужбовцям) здійснюється за рахунок коштів державного бюджету у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Відповідно до ст.22 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми» N 2811-ХІІ від 21.11.1992 р. одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що судом встановлено, що сума державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачена надміру внаслідок зловживань з боку відповідачки, а саме приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, а тому суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, щ з відповідачки підлягає стягненню судовий збір 214,60 коп..

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», постановою Кабінету міністрів України №1751 від 27.12.2001р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», ст.ст. 3-5,38,57-58,60,62,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Садгірського району м. Чернівців в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці до ОСОБА_1 про примусове стягнення суми виплаченої державної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2(і.н.3020313167) в дохід державного бюджету на р/р управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівці ради № 35410005000641 код 03190870 в УДК у Чернівецькій області МФО 856135 на суму незаконно отриманої матеріальної допомоги у розмірі 912,63 грн. та судовий збір в сумі 214,60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун