Decision № 56080122, 24.02.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/800/16-ц

2/405/112/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 10.03.2015 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490936526, згідно з яким відповідач отримав від банку кредит в сумі 31 103, 17 грн., на строк з 10.03.2015 року до 11.03.2020 року.

У звязку з неналежним виконанням умов вказаного кредитного договору, за станом на 11.01.2016 року відповідач має борг перед позивачем у сумі 31 103, 17 грн., який включає в себе лише прострочену заборгованість за кредитом.

З урахуванням викладеного, вважаючи порушеними свої права та інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представником позивача до суду подано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та здійснити розгляд справи без його участі. Проти винесення у справі заочного рішення, представник позивача не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

З урахуванням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними матеріалами та доказами, заочно.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір № 490936526, згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит в сумі 31 103, 17 грн., на строк з 10.03.2015 року до 11.03.2020 року.

У звязку з неналежним виконанням умов вказаного кредитного договору, за станом на 11.01.2016 року відповідач має борг перед позивачем у сумі 31 103, 17 грн., який включає в себе лише прострочену заборгованість за кредитом.

На вимогу позивача від 12.01.2016 року, яку було направлено позивачем на адресу відповідача, останній належним чином не відреагував.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість у сумі 31 103, 17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» сплачений судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», код ЄДРПОУ 23494714, п/р. 37396000000004, МФО 300346, заборгованість у сумі 31 103, 17 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом., а також сплачений судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко