Court ruling № 56078997, 23.03.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4397/15 Справа № 200/12358/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк задоволено частково /а.с.65-68/.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, з якої вбачається вимога апелянтів щодо визначення порядку та строку виконання рішення від 26 листопада 2014 року.

Відповідно ст..217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні, тобто зазначеною нормою встановлено що повноваження про розстрочку виконання рішення відноситься саме до суду який його ухвалив.

Статтею 307 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

З тексту апеляційної скарги вбачається посилання апелянтів на положення ч.1 ст.307 ЦПК України щодо повноважень апеляційного суду змінити рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги в звязку з чим в клопотальній частині просять апеляційний суд надати розстрочку протягом 36 місяців для виплат основного боргу, стягнутого з них на користь позивача рішенням від 26 листопада 2014 року.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості розглянути зазначену апеляційну скаргу, оскільки вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в ній не зазначено в чому полягає незаконність і ( або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та з зазначенням клопотання осіб, які подали скаргу відносно оскаржуваного рішення відповідно до ст..307 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційному суду нової апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Разом з тим, розяснюю що положеннями ст..373 ЦПК України передбачено за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Тобто питання щодо розстрочки виконання рішення від 26 листопада 2015 року може бути розглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою у відповідності до вказаних норм.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Т.Р. Куценко