АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2704/16 Справа № 200/16832/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 КРЕДИТ", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУП" про розірвання договору банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_3 КРЕДИТ", третя особа - ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУП" про розірвання договору банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії.
Не погодившись з рішенням суду, 04 лютого 2016 року ПАТ "ОСОБА_3 КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4555,32.40 грн., однак як вбачається з матеріалів справи, апелянт судовий збір не сплатив. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може звільнити від оплати витрат, повязаних з розглядом справи, проте посилання заявника на те, що наявних коштів ПАТ "ОСОБА_3 КРЕДИТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ОСОБА_3 КРЕДИТ", не вистачає на оплату судового збору оскільки він перебуває в стані ліквідації та станом на дату подання апеляційної скарги банком здійснюється задоволення вимог кредиторів лише третьої черги, не є тим доказом, який б надавав достатньо підстав для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення 121 цього Кодексу.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху та надати ПАТ "ОСОБА_3 КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 4555,32.40 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291) та поданню апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Оригінал квитанції про сплату судового збору подати ( надіслати) до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року залишити без руху для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду: С.П. Козлов
The court decision No. 56078446, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 200/16832/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: