Court ruling № 56078421, 04.02.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2481/16 Справа № 207/500/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму квартири, усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И ЛА:

15 квітня 2015 року по даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області /а.с.41-43/.

Не погодившись зі вказаним заочним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про його перегляд /а.с.48-50/.

Як вбачається з журналу судового засідання, 16 вересня 2015 року у судовому засіданні суддею було проголошено ухвалу про скасування заочного рішення від 15 квітня 2015 року та призначення справи до розгляду, проте в матеріалах справи відсутня зазначена ухвала суду.

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, та ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму квартири, усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення, повернути до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання ухвали апеляційного суду в місячний термін.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко