Справа №2-н-4/09
У Х В А Л А
м.Хорол
10 червня 2009 року Хорольський районний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді – Винниченко Ю.М.
при секретарі - Листопад В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.
В заяві вказувалося, що ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08.01.2009 року повернуто без розгляду заяву ПриватБанку до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий збір та ІТЗ сплачено, а заяву повернуто ЗАТ ОСОБА_2, необхідно повернути ЗАТ «ПриватБанк» сплачені суми судового збору та ІТЗ.
На підставі наведеного, керуючись ст.83 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, задовольнити повністю.
Повернути сплачений судовий збір у сумі 25 грн. 55 копійок та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в сумі 15 грн. Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» на р/р: 64992919400002, МФО:305299, ОКПО 14360570.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
The court decision No. 5607609, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-4/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: