Дата документу 25.02.2016
Справа № 320/401/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Літо», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 21 січня 2016 року директором ПП «Літо» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні виписані в жовтні 2015 року ПрАТ «МОЕЗ» в сумі ПДВ 34 грн. 05 коп. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, та ТОВ «АНТ Агросервіс» в сумі ПДВ 1555 грн. 88 коп. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів. Податкові накладні виписані в листопаді 2015 року ПрАТ «Спецбудмаш» в сумі ПДВ 133 грн. 33 коп. та ТОВ «Спорт-Мотор» в сумі ПДВ 265 грн. 67 коп. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, чим порушено абз.11, п.201.10, ст.201 ПК України.
У судове засідання правопорушниця, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №104778 від 21.01.2016 року, копією акту про результат камеральної перевірки від 18.12.2015 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень у держбюджет (на р/р 31111106700013, код 21081100, код ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи»).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 31215206700013, код ЄДРПОУ 36969096, МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіцього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 25 травня 2016 року.
Суддя: Н.М. Купавська
The court decision No. 56073820, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 320/401/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: