Court ruling № 56073533, 24.02.2016, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

24.02.2016

Номер провадження № 2/331/364/2016

ЄУН № 331/110/16-ц

УХВАЛА

24.02.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Шамраєнко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 49500,00 грн.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходять в нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення позову.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтовується тим, що відповідач по вказаній справі на теперішній час ухиляється від відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, відповідає вимогам розумності та такий спосіб забезпечення позову спроможний забезпечити збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 69095, АДРЕСА_1, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5-б, кв. 95, про відшкодування шкоди, задовольнити.

Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції накласти арешт на майно або грошові кошти в межах позовних вимог, що належать відповідачеві і знаходять в нього або в інших осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та для відома відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко

Ухвала набрала законної сили _____._. 2016 р.

Ухвалу видано _____._. 2016 р.

Строк предявлення до виконання _____._. 2017 р.

Суддя: М.В. Антоненко