Decision № 56072158, 19.02.2016, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/18489/15-ц

Провадження № 2/234/348/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Янакій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Правекс-Банк, який є правонаступником всіх прав та обовязків АКБ „Правекс-Банк (надалі ПАТ КБ „Правекс-Банк або Банк) 10.11.2015р. звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 24.04.2008 року між Банком та ОСОБА_1, відповідачем-1 у справі, був укладений Кредитний договір № 2199-011/08Р, за умовами якого Банк надав кредит в національній валюті у розмірі 63600грн. строком до 24.04.2015р з виплатою 15,49% річних.

В якості забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2, відповідачем-2 у справі, був укладений Договір поруки № 2199-011/08Р від 24.04.2015р, за умовами якого, відповідач-2 зобовязався перед Банком відповідати солідарно з відповідачем-1 за виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Кредитному договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконували в результаті чого станом на 30.06.2015р мають заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в загальній сумі 54816,69грн, яка складається з наступного: 12606,01грн заборгованість за кредитом; 42210,68грн заборгованість по процентам за користування кредитом. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за Кредитним договором № 2199-011/08Р від 06.12.2007р в загальній сумі 54816,69грн, суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в сумі 7112,79грн, а також просить стягнути з відповідачів у рахунок повернення судового збору в сумі 2688,98грн.

Представник ПАТ КБ „Правекс-Банк ОСОБА_3 підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялися у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № 2199-011/08Р, укладеного 24 квітня 2008 року між позивачем ПАТ КБ „Правекс-Банк та відповідачем-1ОСОБА_1, останній отримав кредитні кошти в національній валюті у розмірі 63600грн з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу № 4130 від 08.04.2008р, а також з метою сплати страхових платежів. Кредит наданий на строк з 24.04.2008р до 24.04.2015р з виплатою 15,49% річних.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно п.6.1.1 Кредитного договору № 2199-011/08Р від 24.04.2008р Позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач-1 отримав за вищевказаним Кредитним договором від 24.04.2008р обумовлену суму грошей, але порушив умови цього договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 30.06.2015р має заборгованість, яка складається з наступного: 12606,01грн заборгованість за кредитом; 42210,68грн заборгованість по процентам за користування кредитом, в загальній сумі 54816,69грн.

Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до п.1.1 наданого до суду Договору поруки № 2199-011/08Р, укладеного 24.04.2008р між позивачем ПАТ КБ „Правекс-Банк та відповідачем-2 ОСОБА_2, остання зобовязалася перед Банком нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі зобовязань відповідача-1.

У звязку з тим, що відповідачі, як солідарні боржники, не виконали належним чином відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених цим Договором, мають заборгованість перед Банком у загальному розмірі 54816,69грн, суд вважає за необхідне, стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь Банку вищевказану заборгованість.

Пунктом 3 частини 1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно до п.10.1. Кредитного договору № 2199-011/08Р від 24.04.2008р за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 даного Договору.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно на користь Банку суму пені в розмірі 7112,79грн, яка склалась в звязку з порушенням строків, встановлених Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 2688,98грн по 1334,49грн з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 541, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, на р/р № 29095799980401, МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920):

- заборгованість за Кредитним договором № 2199-011/08Р від 24 квітня 2008 року, яка склалась станом на 30.06.2015р у загальному розмірі 54816,69грн (пятдесят чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень, 69коп);

- заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за Кредитним договором № 2199-011/08Р від 24 квітня 2008 року у розмірі 7112,79грн (сім тисяч сто дванадцять гривень, 79коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, на р/р № 29095799980401, МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920) у рахунок повернення судового збору по 1334,49грн (одна тисяча триста тридцять чотири гривні, 49коп) з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай