Добропільський міськрайонний суд Донецької області
м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25
РІШЕННЯ
26 листопада 2010 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Здоровиці О.В.
при секретарі Єфименко Т.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Аргументуюча свій позов, позивач стверджує, що відповідно до укладеного договору № 45Б/08-7 від 12.02.2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 9300,00 гривень, зі сплатою 24% річних, та кінцевим терміном сплати по 10.02.2011 року. У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором, відповідач станом на 16.04.2010 року має заборгованість - 13636,26 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 8562,23 грн.;. несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 3710,51 грн.; плата за пропуск платежів в розмірі 1363,52 грн. В добровільному порядку суму боргу за кредитним договором відповідач сплачувати не бажає. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, та понесені ним судові витрати в розмірі 136,36 грн. судового збору, та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не з»явився. Надав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Просить справу розглянути у його відсутність.
Вислухавши думку відповідача, суд визначив за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача по наявним у справі доказам, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем знаходження позивача, для відома.
Відповідач в судовому засідання позов визнала і суду пояснила, що дійсно, відповідно дб укладеного договору № 45Б/08-7 від 12.02.2008 року, вона отримала кредит у сумі 9300,00 гривень,! сплатою 24% річних, та кінцевим терміном сплати по 10.02.2011 року. У зв»язку з важким матеріальні становищем, виникла заборгованість за кредитним договором, яку вона зобов»язується сплатити в повному' обсязі. Суму боргу в розмірі 13636 грн. 26 коп. - не оспорює.
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв»язку з порушенням умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. 1
Відповідно ч.І ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позик^' строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 07.02.2008 року відповідач - ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявкою про отримання кредиту в розмірі 9300 грн. на поточні цілі(а.с.12-16).
Судом також встановлено, що 12.02.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 45Б/08-7, згідно до умов якого, ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 9300,00 гривень, зі сплатою 24% річних, та кінцевим терміном сплати по 10.02.2011 року, (а.с.6-11).
Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору, відповідач зобов»язалась щомісячно повертати частини кредитних коштів до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менш сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в Графіку. Не пізніше 10 лютого 2011 року, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів,сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).
У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1, неодноразово затримувала сплату кредит} та відсотків за кредитом, встановлених в Графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (а.с.111.
Відповідно до п.3.2.6 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернені-:-кредиту та сплати процентів за користуванням ним у випадку невиконання чи неналежного виконана позичальником своїх зобов»язань за цим Договором.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 45Б/08-7 від 12.02.2008 року(а.с.5), відповідач ОСОБА_1, станом на 16.04.2010 року має заборгованість в розмірі 13636,26 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 8562,23 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 3710,51 грн.; плата за пропуск платежів в розмірі 1363,52 грн.
На час розгляду справи, заборгованість відповідачем не погашена.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти наявності заборгованості в розмірі13636,26грн., взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, графіх погашення кредиту за кредитним договором порушила, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими, і а судовому засіданні доведеними.
Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 13€ грн.36 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, сшога яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученням^ а.с.1,2).
Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. З, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 174, 212 -215, 218, 294 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 Публічне-: акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженк: Добропілля Донецької області, ід. номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товарисгэз «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - рахунок .4 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842, 83007 м. Донецьк, вул.. Жмури, 1 - суму заборгованест за кредитним договором № 45Б/08-7 від 12.02.2008 року, яка утворилась станом на 16.04.2010 рок; розмірі 13636 (тринадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 26 копійок, а також судові витрат? розмірі 256 (двісті п'ятдесят шість) гривень 36 копійок.
Копію рішення направити за місцем знаходження позивача, для відома.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного : т Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів : т-проголошення.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя :
ОСОБА_2
The court decision No. 56071573, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-10064/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: