Court ruling № 56070079, 24.02.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45514/15-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Печерськи районного суду м. Києва,

у складі головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв'язку із значними фінансовими затратами на прибуття у судові засідання до м. Києва. Оскільки представник позивача проживає в м. Дніпропетровськ, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, оскільки це є правом учасників цивільного процесу, яким представник позивача скористався.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 на 29 березня 2016 року на 10:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9).

У режимі відеоконференцзв'язку в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь представник позивача - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити на адресу Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин