25.02.2016
Справа № 696/261/16-п
3/696/114/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1
Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки в протоколі про адмінправопорушення серії ЧК № 008991 від 08.02.2016 не зазначено, що правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння, тоді як з пояснень очевидців та з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння… від 06.02.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Крім цього, необхідно уточнити кваліфікацію адмінправопорушення, оскільки ч. 1 ст. 173-1 КУпАП передбачає поширення неправдивих чуток, а не насильство в сімї. Також в адмінпротоколі не зазначений свідок даної події.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 56068436, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 696/261/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: