Court ruling № 56067748, 24.02.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 549/447/15-ц Номер провадження 22-ц/786/867/16Головуючий у 1-й інстанції Орел І. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, (р/р №373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору суму 108462,79 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 45949, 52 грн., заборгованості за відсотками - 3965,96 грн., комісія за ведення кредиту - 10809,12 грн., пеня - 46788, 24 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 630,43 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам - 319, 52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1084,62 гривень.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт посилалючись на норми ст. 82 ЦПК України, просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Так, згідно довідки про доходи виданої ТОВ «Пан Гарбуз» вбачається, що ОСОБА_2 отримує щомісячну заробітну плату у розмірі 1430 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій даної статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки, апелянтом не надано будь-яких доказів саме тяжкого його матеріального стану, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, апелянт не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, згідно п.21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» із змінами і доповненнями внесених від 25 вересня 2015 року, роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1194,63 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 1314 грн. 09 коп.

Таким чином, в разі відсутності інших клопотань оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1314 грн. 09 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що він має право за наявністю тяжкого матеріального стану звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: