Справа № 540/178/16-ц
Номер провадження 4-с/540/1/16
У Х В А Л А
про повернення судових витрат
23.02.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,
в с т а н о в и л а :
у січні 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції та скасування постанови державного виконавця.
Заявником при подачі скарги до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією.
23.02.2016 ухвалою Машівського районного суду Полтавської області вказана скарга залишена без розгляду. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
18.02.2016 представник заявника подав заяву про повернення судового збору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції та скасування постанови державного виконавця залишена без розгляду, а тому судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и л а :
заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Карлівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 31216206700146, МФО 831019, ОКПО 37997400 сплачену суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 коп. на підставі квитанції від 12.01.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 56067286, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 540/178/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: