Court ruling № 56064053, 25.02.2016, Luhansk District Administrative Court

9

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1432/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання : Кравцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олексіївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олексіївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 зупинено провадження у справі № 812/1432/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олексіївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

На адресу суду 15 лютого 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі мотивоване тим, що ухвалою колегії Конституційного суду України відмовлено у відкритті конституційного провадження, а тому відсутні підстави на які посилався другий відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі.

У судове засідання представники сторін не з'явились, представник позивача, у клопотанні серед іншого просив розглянути питання про поновлення провадження у справі за його відсутністю.

Представник другого відповідача надіслав на електрону скриньку суду заперечення в якому просив відмовити у клопотанні про поновленні провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо поновлення провадження у справі № 812/1432/15 суд приходить до такого.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про Конституційний Суд України» відкриття провадження у справі у Конституційному Суді України за конституційним поданням чи конституційним зверненням ухвалюється колегією суддів Конституційного Суду України або Конституційним Судом України на його засіданні.

Відповідно до частини першої статті 48 вказаного Закону колегія суддів Конституційного Суду України у справах за конституційними поданнями більшістю голосів суддів, які входять до її складу, приймає процесуальну ухвалу про відкриття провадження у справі в Конституційному Суді України або про відмову у такому провадженні.

Відповідно до параграфу 21 Регламенту Конституційного суду від 05.03.1997 за результатами розгляду конституційних подань, конституційних звернень на засіданні колегії суддів виноситься процесуальна ухвала про відкриття конституційного провадження у справі або про відмову у його відкритті.

У разі прийняття Колегією суддів процесуальної ухвали про відмову у відкритті провадження в справі секретар Колегії суддів направляє матеріали Голові Конституційного Суду України для розгляду справи на засіданні Конституційного Суду України (ч.ч. 2, 3 ст. 48 Закону).

Конституційний Суд України на своїх засіданнях розглядає питання щодо відкриття провадження у справі в Конституційному Суді України у разі прийняття Колегією суддів Конституційного Суду України процесуальної ухвали про відмову у відкритті такого провадження.

За даними з офіційного сайту Конституційного Суду України на засіданні Конституційний Суд України продовжив розгляд питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за результатами розгляду вказаного питання Конституційний Суд України прийняв ухвалу про відкриття конституційного провадження (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/302460).

З урахуванням вище викладено суд приходить до висновку, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, не відпали, а тому, відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 КАС України, суд-,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олексіївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива