Sentence № 5606342, 03.02.2009, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа №1-39/2009 року

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

03 лютого 2009 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 у своєму домоволодінні незаконно виготовляв і збував самого громадянам, а саме: 24.10.2008 року збув дві пляшки по 0,5 літра самогону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за що отримав гроші у сумі 12 гривень. 27.10.2008 року підсудний ОСОБА_1 збув 0,5 літра самогону ОСОБА_2, за що отримав гроші у сумі 6 гривень. Згідно висновку судово-хімічної експертизи спиртовмісних рідин №333 від 12.12.2008 року рідина самогону являється спиртовмісна і є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва, виготовлений шляхом спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Міцність вилучених зразків рідин складає: з домоволодіння ОСОБА_1 39,0%, у ОСОБА_2 39,0% об’ємних, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 39,0% об’ємних.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, і суду пояснив, що на даний час він ніде не працює, проте має на утриманні хвору матір. Тому він вирішив на час, поки не знайде місце роботи продавати самого, для того, щоб утримувати себе та хвору матір, а також купувати матері ліки.

В скоєному щиро розкаюється.

Крім цього вина підсудного підтверджена доказами зібраними на попередньому слідстві, а саме: рапортом (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.4), актом знищення (а.с.5), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.9, 11, 13), протоколами виявлення та вилучення (а.с.10, 12, 14), висновком спеціаліста (а.с.20-24), постановою про здачу грошей на депозитний рахунок (а.с.29), квитанцією (а.с.30), речовими доказами (а.с.31, 48), протоколами допиту свідків ОСОБА_3 (а.с.32), ОСОБА_2 (а.с.33), висновком експерта (а.с.42-46), вимогою (а.с.63), іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обоснованими і такими, які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.

Із висновку експерта №333 від 12 грудня 2008 року встановлено, що надані на дослідження рідини, які були вилучені « в с.Клембівка Ямпільського району у громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1» (за текстом постанови) є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого складає 39,0; 39,3% об’ємних, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Міцність вилучених рідин відповідно складає: у гр.. ОСОБА_2 – 39,0% об’ємних, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – 39,0% об’ємних, у ОСОБА_1 – 39,0, 39,3% об’ємних. Рідини, які були вилучені « в с.Клембівка Ямпільського району у громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1» (за текстом постанови) можливо ідентифікувати як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення – самогон, різної міцності, та міцність рідин, які були у громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, співпадає з міцністю деяких рідин, які були у громадянина ОСОБА_1, а саме – 39,0% об’ємних.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.203 КК України, тобто зайняття забороненими видами господарської діяльності.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує вище викладене і тому приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим, як виключення в даному конкретному випадку з врахуванням того, що він запевнив, що більше займатися самогоном варінням не буде, дані обставини суд відносить до обставин , що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочини, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу, а також не застосовувати до нього додаткового покарання, оскільки він не являється підприємцем.

Вирішуючи питання про речові докази – змієвик та 6 пляшок з горілкою домашнього виготовлення - відповідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України, як річ, яка не має ніякої цінності і не може бути використана – знищити; речові докази – гроші в сумі 18 гривень, відповідно п.4 ч.1 ст.81 КПК України передати в дохід держави.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити ч.1 ст.203 КК України з застосуванням ст..69 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі п «є» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: змієвик та 6 пляшок з горілкою домашнього виготовлення – знищити.

Речові докази по справі – 18 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області звернути в дохід держави, як нажиті злочинним шляхом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за проведення дослідження спиртовмісних рідин 375 гривень 36 копійок та на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за проведення судово-хімічної експертизи 469 гривень 20 копійок, а всього 844 гривні 56 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Примітка: Даний вирок вступив у законну силу: «____»________2009 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ ОСОБА_5