Court ruling № 56061713, 22.02.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/625/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Факторингова компанія ,,Вектор Плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Факторингова компанія ,,Вектор Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено, що недоліки касаційної скарги мають бути усуненні протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та вказати інші підстави, які б підтверджували поважність пропуску строку касаційного оскарження.

Скаржником сплачено судовий збір та надано заяву про усунення недоліків у якій він зазначає, що поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження є хвороба відповідальної особи, однак відповідальний працівник, якому було передано ухвалу апеляційного суду для опрацювання перебував на лікарняному з 14 вересня 2015 року по 1 жовтня 2015 року, а із касаційною скаргою позивач звернувся 5 січня 2016 року.

Крім того, представник позивача зазначає, що даний документ в період з 1 жовтня 2015 року по 30 грудня 2015 року був втрачений та про це стало відомо 30 грудня 2015 року, однак дана підстава не може бути визнаною поважною, а лише свідчить про неналежну організацію документообігу скаржником.

Проаналізувавши у сукупності вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження, вважаю що відсутні поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що скаржником не надано доказів поважності пропуску строку касаційного оскарження, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Факторингова компанія ,,Вектор Плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Факторингова компанія ,,Вектор Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський