ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА
"23" лютого 2016 р. Справа № 279/6608/15-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "25" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" лютого 2016 р. апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.
22 лютого 2016 року апелянт надав належні докази про сплату судового збору.
Відтак, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "25" листопада 2015 р. у справі № 279/6608/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.
Встановити строк до "08" березня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "09" березня 2016 р. о 14:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Жизневська
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500
3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації просп. Перемоги,5,м.Київ,01135
- ,
The court decision No. 56060741, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 279/6608/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: