Court ruling № 56060394, 23.02.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

23 лютого 2016 р.

Справа № 816/4638/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 816/4638/15

за позовом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. задоволено позов Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

22.02.2016 р. на виконання зазначеної ухвали від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на відсутність фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, а саме: сплату судового збору, згідно витягу що подана разом із клопотанням.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши доводи зазначені в клопотанні Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 816/4638/15 за позовом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.