ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"23" лютого 2016 р. Справа № 926/32/16
За позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»
до Чернівецької міської ради
про визнання договору оренди землі № 908ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004 р.
Суддя Скрипничук І.В.
Представники:
від позивача ОСОБА_1М, довіреність № 550 від 19.06.2015
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність 01/02-18/3229 від 08.12.2015
Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі № 908ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 №1501 буди затверджені проекти відведення та наданні позивачу в орендне користування земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 0,0059 га для обслуговування трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: вул. Руданського Степана, 47-А, м. Чернівці. Проте, проект договору оренди землі на вказану земельну ділянку відповідачем не був наданий позивачу на погодження та підписання, а тому 13.11.2015 позивач направив відповідачу договір оренди землі в редакції типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004. Однак, у встановлений статтею 181 Господарського кодексу України строк, відповідач не повернув позивачу підписаний зі своєї сторони примірник договору оренди землі, як і не направив протоколу розбіжностей, а також не повідомив щодо підстав непідписання.
Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.01.2016.
Ухвалою суду від 28.01.2016 розгляд справи відкладено на 23.02.2016 за клопотанням сторін.
У судовому засіданні 23.02.2016 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/800/49510/15 за позовом ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" щодо визнання та скасування п. 2 рішення Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 № 1501 в частині обов"язку сплати за фактичне користування земельними ділянками та укладення договорів в строк до 90 днів і втрати чинності рішенням у разі неукладення договорів оренди землі.
Представник позивача заперечує щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що справа, яка розглядається Вищим адміністративним судом України, не пов"язана з даною справою, а тому наполягає на розгляді справи № 926/32/16 по суті.
Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 № 1501 "Про затвердження проекту відведення та надання ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" земельних ділянок в оренду", що являється предметом розгляду адміністративної справи № К/800/49510/15, є підставою для укладення спірного договору оренди землі. Тому, розгляд справи № 926/32/16 підлягає зупиненню, оскільки неможливий до вирішення пов"язаної з нею адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Зупинити провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/800/49510/15.
2. Сторонам надати суду результат перегляду справи № К/800/49510/15 касаційною інстанцією.
Суддя І.В. Скрипничук
The court decision No. 56060147, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 926/32/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: